Publicidad en campaña alcanzó RD$900 MM en apenas 3.5 meses

Thursday, February 25, 2010

¿ES DEMOCRÁTICA LA CONSTITUCIÓN DE ESTADOS UNIDOS?


Introducción

En 1787 cuando se reunieron los 55 delegados de 12 delos13 Estados de los Estados Unidos en la Convención Constituyente de Filadelfia, había pocas democracias en el mundo. Los Estados del Sur conocían y apreciaban la esclavitud que, aunque no era un sistema de gobierno, y había compras y ventas de esclavos.

Los Estados reunidos en Filadelfia conocían como régimen político la aristocracia de Inglaterra, razón por la cual algunos se inclinaban por ese tipo de república.

Hubo intensos debates sobre las diferentes fórmulas que se barajaban para establecer el tipo de gobierno que querían.

Esa discusión incluía también forma reelegir al que sería exjefe del Estado. Algunos de los que demostraron tener liderazgo por su mejor formación y participación política en su Estado, asumieron ese rol y condujeron las discusiones defendiendo sus posiciones, pero también cediendo y armonizando entre las posiciones más extremistas como las de posdefensores de la esclavitud y los que la rechazaban.

Durante seis meses hubo tranques en numerosos temas que presentaban los aspectos más cruciales del proceso de elaboración de la constitución de los Estados Unidos.

La democracia es una institución en la que prevalece la igualdad, hay derechos y se respetan y hay deberes que se cumplen.

En la Constitución de Filadelfia no se hizo hincapié en la democracia o en los elementos de la democracia, porque prevalecía el interés particular de los estados y se temía alas instituciones de la democracia.

Desarrollo

Como he planteado en la introducción, en Filadelfia, 1787, no se discutió una Constitución democrática, pues ni siquiera había un grupo que planteara esta posibilidad, ya que ninguno de los delegados tenía un origen que pudiera motivarlo a defender posiciones democrática.

Allí estaban los propietarios, los esclavistas, quienes tenían el poder en los estados y hombres de excepcional sabiduría, lo que revela por donde podía encaminarse una Constitución elaborada por una composición como esa.

Es decir, en los estados no se escogieron representantes partiendo de la composición social del estado, sino los que los dirigían desde las posiciones políticas y económicas y como la Constitución ha sido la misma, con ligeras variaciones hechas a través de enmiendas, la situación sigue siendo igual, dirigen los sectores que representan el poder económico, como en sus inicios.


La Constitución se aprobó con la existencia de varios estados esclavistas, de personas que tenían esclavos, que compraban y vendían a otras personas, a las cuales también maltrataban, porque eran de su propiedad.

Los hombres elegidos

La Constitución excluyó a los indígenas, mujeres y negros de todos los derechos, especialmente el de elegir y ser elegido, que es el derecho electoral mínimo, que a su vez es la puerta por donde empieza la democracia. Muchos blancos que no eran propietarios también fueron excluidos del derecho al sufragio. Porque los elegidos para votar y poder optar por un cargo de elección eran hombres de excepcional sabiduría y virtud.

El sistema electoral

El sistema electoral, además de la exclusividad del voto y, en consecuencia, las aspiraciones a cargos electivos, hasta el hecho de que el presidente se elige por votos electorales, es decir un grupo escogido a través del voto popular, lo que ha provocado que en muchas ocasiones el más votado no es el elegido, revela que el sistema electoral establecido en la Constitución no es democrático.

En cuanto al sistema presidencial difiero con el autor porque no creo que sea más democrático el sistema parlamentario, si el presidente es elegido por el voto popular y los legisladores son elegidos mediante el sistema de proporcionalidad. El sistema presidencial funciona, no es que me oponga al sistema parlamentario, sino que el presidencial ha funcionado en Estados Unidos, con sus defectos, y los demás países de América.

En América Latina el problema de la gobernabilidad han sido los golpes de Estado y las dictaduras del pasado, mientras en los países con sistemas parlamentarios está el problema de que el Gobierno depende de la composición del parlamento.

La igualdad

Hablando del poder, la igualdad en la elección del Senado, 2 senadores por estado, a pesar de que hay estados que son muchas veces la población de otros varios estados, no revela ninguna igualdad. La igualdad es a cada quien según sus aportes, a cada quien según sus necesidades. Si usted tiene que distribuir alimentos entre familias pobres y una familia tiene cinco miembros y le entrega lo mismo que a una familia de 10 miembros, entonces usted esta siendo injusto. No hay igualdad.

Con esa decisión constitucional los estados pequeños generalmente del sur y, entonces, esclavistas amarraron al Estado norteamericano, pues así como ha sido imposible modificar la forma de elegir al presidente (los colegios electorales), porque ha chocado con un muro en el Senado, asimismo será imposible cambiar la composición del Senado, toda vez que tienen la capacidad de veto en ese sentido.



La Corte suprema de Justicia

Siguiendo con el poder. El poder de la Corte Suprema de Justicia, aunque no son elegidos por el voto popular ni siquiera de los electores, los jueces de la Corte Suprema tienen un poder extraordinario frente a las decisiones administrativas del Poder Ejecutivo y a las leyes aprobadas por el Congreso, dejando sin efectos medidas administrativas gubernamentales y leyes aprobadas por los legisladores, a veces con el pretexto de que son inconstitucionales.

Contrario al autor yo creo en la interdependencia de los poderes, pero que ninguno puede imponerse a otro, como ocurre con la Corte, que tiene el poder de revisar lo que hace el Ejecutivo y el legislativo. La interdependencia la veo en el peso y contrapeso, no en la imposición de uno frente a otro.

El poder que la Constitución otorga a la Corte Suprema de Justicia podría presentarla como el órgano por excelencia de esa Nación. El más pulcro, el más democrático, el que ejerce la representación más general de la sociedad.

Sin embargo, muchas veces la Corte actúa en base a intereses, ideología, prejuicio y preferencias, ya que se conocen sentencias y jurisprudencias producidas en la Corte Suprema que caen cuando el grupo que las aprobó o una parte de ellos, se retira y viene otro grupo designado por un Gobierno diferente al que había designado al grupo saliente.

Es decir, las jurisprudencias varían conforme varíe la conformación de la Corte Suprema de Justicia y del Gobierno de Estados Unidos, pues hay una lucha de intereses desde que se elaboró la Constitución en Filadelfia en 1787.

Todo esto reitera lo que apuntamos al principio, los intereses y el poder dominaron la elaboración de la Constitución de Estados Unidos.

Los Derecho Democráticos

En Estados Unidos los ciudadanos gozan de derechos democráticos, y defienden con orgullo la forma en que las autoridades les garantizan sus derechos frente al poder y a particulares.

Sin embargo, los derechos democráticos hubieron de ser incorporados a la Constitución mediante enmiendas, porque no fueron mencionados siquiera en la discusión de la constitución en 1787, aunque se reconocieron algunos derechos. Y es que no había nadie que hablara de derechos democráticos en esa Convención Constituyente, porque eran esclavistas y propietarios, es decir la clase dominante. Así 21 de las 27 enmiendas afirman el principio de los derechos democráticos.

Los derechos democráticos en la Constitución también presentan el problema del sufragio, la cual no menciona el derecho al voto o no es explícita y el derecho a votar no figura en las elecciones estatales, al igual que la libertad de asociación, la cual no se menciona en la primera enmienda.

Conclusión
Todos estos elementos revelan que ciertamente no hubo un debate democrático y ni siquiera podemos hablar de que hubo instituciones realmente democráticas en esa Constitución, aunque las enmiendas, en general han venido a subsanar esa situación con la creación de instituciones y los derechos esenciales para el proceso democrático.



Pablo Graciano Cruz